24
Сен
0

YES COMMENT: К. Тэнасе – толкователь эфиров, заклинатель полезных идиотов, экзорцист оккупантов. Дорого.



Не оправдывают они надежд в диспутах с Марком Ткачуком. Таково мнение Константина Тэнасе, издающего «Timpul».

И Хадыркэ, и Стрелец, и в особенности Дьяков, но не только они, а и весь правящий ныне в Молдове альянс – «высокомерные, поверхностные и слабо подготовленные лидеры» (цитата из Константина Тэнасе – авт.), не только проигрывают идеологическую битву с Ткачуком, но и как «полезные идиоты» делают ему (стоящему за ним Центру) игру. (Про «Центр» — это тоже от Тэнасе, еще вернемся…).

Далее от него же: «в альянсе нет идеологов и советников уровня Ткачука, и это причина, по которой альянс проигрывает битву за битвой на пропагандистском уровне». Но тут же Константин Тэнасе осекается в том смысле, что, дескать, «мы демонизируем этого человека, возвысили его до степени серого кардинала». И под эту дуду тимпуловский едиториалист ведет к необходимости уголовного осуждения «серого кардинала ПКРМ» Марка Ткачука. Попал Марк Ткачук.

Очевидно, в самую точку попал. В солнечное переплетение действий, прикрываемых нынешним альянсом ширмой разнообразных «планов и стратегий». Ударил в ту точку, которая отвечает за конечную направленность развернутой альянсом трехгодичной возни, и Константин Тэнасе возмущен Дмитрием Дьяковым, невнятно оппонировавшим Ткачуку при телеэфирном «избиении младенцев».

Нелегкую миссию возмездия за обделывающихся лидеров альянса (если верить едиториалисту – не в первый и не в последний раз), Константин Тэнасе, поплевав на ладони, взваливает на себя. Указывает «менее искушенному телезрителю», на что следовало обратить внимание, попутно попеняв некоторым ремесленническим коллегам с позиции многоопытного толкователя эфиров.

По версии Константина Тэнасе, главное из сказанного Марком Ткачуком за всю соответствующую телебеседу с Дьяковым, это то, что нынешняя власть сама же призналась в том, что действует исключительно с позиции реваншисто-унионистов.

Выявленная цепочка выглядит так: запрет в Молдове символов преступного, потому что оккупационного, советского режима → оккупационным советский режим назвал генерал, сделавшийся чуть позднее маршалом, Ион Антонеску (гитлеровский прихвостень, признанный, кстати, международным сообществом фашистским преступником) → Альянс объявляет советский режим оккупационным, ставя, таким образом, знак равенства между собой и Антонеску, и раскрывая без экивоков всю логическую перспективу дальнейших шагов → в конечном итоге, Румыния по праву должна заявить о территориальных претензиях на Молдову, поскольку данная территория была оккупирована, а с некоторого времени молдавская власть в лице Альянса признала эту оккупацию незаконной и т.д. и т.п.

Цепочка – не такая уж замысловатая при сопоставлении перечисленных данностей. Ее-то Ткачук и раскрыл в теледискуссии под аккомпанемент междометий Дмитрия Дьякова — разочарованный лидерами альянса Константин Тэнасе назвал это «извращенной софистикой». На его совести.

Дабы придать весу своей отповеди в адрес тех и других, едиториалист из Timpul не постеснялся извлечь миру собственные исторические познания, обезопасив себя предварительно тем, что он, мол, не историк, а напомнит лишь «о вещах, в целом известных». В целом известные вещи не единым знаком не противоречили тому, что сказал историк Ткачук – только по форме изложения выглядели скучнее. 

Как бы перескакивая через явно уязвимые места своего едиториала, Константин Тэнасе, понимая, что как-то надо выкручиваться из невыгодно складывающихся противопоставлений и ядовитых, но не приветствующихся в современной «благородной» журналистике оценочных суждений, облегчает «серого кардинала» Ткачука до уровня марионетки, ведомой из некоего «идеологического центра», «который находится не в Кишиневе, а в другом месте», разрабатывающего стратегии. «А руководящий политический класс легко попался в эту ловушку в силу своего невежества и политической трусости»,- не в бровь, а в глаз бьет кого-надо Константин Тэнасе.

Выразив, таким образом, стержневую мысль данного своего произведения, едиториалист Тэнасе понимает, что завершить его надо каким-либо ударным финалом. Однако стержень от финала следует чем-то разжижить, чтоб одно не наезжало на другое.

И он разжижил: «у ПКРМ нет доктрины и идеологии», они, по умозаключению Константина Тэнасе, подменены «румынофобскими галюцинациями Марка Ткачука», однако, несмотря на это, «высокомерные, поверхностные и слабо подготовленные наши лидеры не только проигрывают идеологическую борьбу Ткачуку (то есть, есть идеология, все же?), но и как полезные идиоты подыгрывают ему (Центру)»; «в альянсе нет идеологов (без комментариев!) и советников калибра Ткачука, по этой причине на пропагандистском уровне альянс проигрывает битву за битвой» (Тоже мне, Ватерлоо – битвы с альянсом!).

А вот уже после того, как он все это накучил, Тэнасе шлепает об стол тем тузом, под который вел читателя столь зигзагообразно. Ткачука за это, дескать, Генпрокуратура должна подвести под Уголовный кодекс за клевету, а продукт соответствующего творчества Константина Тэнасе он требует считать официальным запросом в ту самую прокуратуру (похоже, правы те, кто говорит, что у прокуратуры и Тэнасе один и тот же финансист).

***

Между прочим, осталась нераскрытой первая часть вопроса, выведенного  Константином Тэнасе в заголовок: «Почему опасен Марк Ткачук?».

Нет, в самом деле, почему бы прямо не разлепить читателю глаза – опасен, потому что…, а еще потому…, и поэтому…? Константин Тэнасе в едиториале обвиняет и насылает на голову Ткачука Уголовный кодекс, объясняет за что, но не говорит, почему опасен.

Попробуем ответить сами. Единственный вариант ответа в том, что Ткачук и те, кто с ним в этом солидарен (не бредовый «идеологический центр», конечно), выступают ровно против того, за что ратует Константин Тэнасе и те, кого он за уши пытается поднатаскать в «идеологической борьбе против Ткачука».

А за что ратует Константин Тэнасе, чье издание Timpul de dimineata буйным цветом расцвело, удобренное финансовыми вливаниями, вдруг приумножившимися в 2009 году, после встречи непримиримого едиториалиста с Бэсеску во Дворце Котрочень? 

За что ратуют те, кого он, Константин Тэнасе, называет «здоровыми и патриотическими силами», но которых нездоровые и непатриотические силы обвиняют в фашизме, нацизме и легионерстве только потому, что на их рукавах и знаменах символы фашистско-легионерских организаций?

И за что, вот вопрос, ратуют лидеры правящего в нашей стране альянса (недоразвитые, правда, со слов Тэнасе), объявившие советский период оккупационным со всеми вытекающими последствиями для Молдовы, а до этого, между прочим, назвавшие одну из столичных улиц именем маршала Иона Антонеску?

Ответы на все эти «за что ратуют» отвечают в совокупности и на вопрос «Почему опасен Марк Ткачук?».

Юрий ДЗЯТКОВСКИЙ.

Источник: omg.md

Понравилась новость или статья?
Подпишитесь на наш RSS канал и Вы будете получать все последние новости.

Комментарии закрыты.


webmaster@obzormd.com