8
Окт
0

КСТР искусственно создал ситуацию невыполнения своих решений телеканалом NIT



Координационный совет по телевидению и радиовещанию искусственно создал ситуацию невыполнения своих решений телеканалом NIT. Доказательства этого были представлены при рассмотрении дела закрытого телеканала в Апелляционной палате.

Представлявший сторону телеканала Виктор Дробот отметил, что ряд решений КСТР по телеканалу были по неизвестным причинам опубликованы в «Официальном мониторе» уже после отзыва лицензии. Фактически же была создана ситуация, при которой решения КСТР не вступили в силу, однако за их невыполнение канала был лишен лицензии.

Виктор Дробот представил документы из «Официального монитора», согласно которым решения КСТР не публиковались и значит не вступали в силу, однако советом почему-то учитывались как невыполненные.

«Решение об отзыве лицензии основывается на якобы неоднократных санкциях. При этом предусмотрено законом, что КСТР дает возможность нарушителю исправить свои ошибки. В решении №33 от 29 марта сказано КСТР, что в течение 15 дней надо устранить эти недостатки. Так мог ли канал выполнить это условие, если опубликовано это решение было 4 мая 2012 года, то есть уже после отзыва лицензии? Мог ли телеканал выполнить условие решения Координационного совета?» — спросил он.

Аналогичная ситуация возникла и с решением №31 от 16 марта, которое было опубликовано через два месяца после принятия, а опубликовано было лишь 4 мая в «Официальном мониторе».

Кроме того, Виктор Дробот отметил, что само решение №33 «которым телекомпания NIT наказана штрафом в 1 тысячу 800 лев за нарушение кодекса. Пунктом 8 этого решения компании NIT были даны 15 дней на ликвидацию нарушения, однако через шесть дней NIT лишают лицензии. Не является ли эта ситуация примером, когда КСТР фактически не дал возможности ликвидировать нарушение в установленные сроки?».

Отрицательный ответ представителя КСТР вызвал смех в зале.

В целом же, «Официальный монитор» по неизвестному стечению обстоятельств сначала опубликовал решение КСТР №42 об отзыве лицензии и лишь затем прочие решения №№31-41. По мнению Дробота, это доказывает предвзятость и умышленность действий властей, что свидетельствует о незаконности решения об отзыве лицензии.

Источник: moldnews.info

Понравилась новость или статья?
Подпишитесь на наш RSS канал и Вы будете получать все последние новости.

Комментарии закрыты.


webmaster@obzormd.com