15
Окт
0

ПКРМ представила выдержки из решений ЕСПЧ, связанных с объявлением незаконным запрета на коммунистическую символику



Партия коммунистов представила выдержки из решений Европейского суда по правам человека, связанных с объявлением незаконным запрета на коммунистическую символику. В частности, оппозиция представила дела, проигранные правительствами Венгрии, Румынии и Франции.

Так, 8 июля 2008 года Страсбургский суд рассмотрел обращение Аттилы Вайнаи против Венгрии, наказавшей гражданина за ношение на одежде символа межуднародного рабочего движения — пятиконечной звезды. ЕСПЧ высказался в контексте, что наказание является необоснованным вмешательством в право на свободу выражения, закрепленного Европейской конвенцией по правам человека.

Суд, рассмотрев дело, отметил, что сужение прав на выражение возможно лишь при «неотложных социальных обстоятельствах», а когда свобода выражения используется в политическом выступлении — чем и являлся случай — то ограничение оправдано лишь в случае, в котором существует специфическая общественная надобность, очевидная и неотложная.

«Другими словами, запрет может применяться в точности с преследуемыми целями, особенно когда символы могут иметь множественное значение», — отмечено в решении, где подчеркивается, что в случае сохранения запрета есть риск его применения в абсолютно необоснованых ситуациях.  Учитывая, что красная звезда имеет несколько значений, запрет не может быть введен на ее использование, а отношение к данному символу некоторых людей не оправдывает ограничение ее использования.

В этих условиях, наказание за ношение красной звезды не отражает неотложную надобность общества и потому правителсьвто Венгрии проиграло дело.

В деле «Леидо и Изорни против Франции» ЕСПЧ установил, что в демократическом обществе законодатель не может регламентировать исторические события. Суд отметил, что «свобода выражения применяется не только к информации или идее, которые воспринимаются благожелательно или нейтрально и безвредно, но и к случаям, которые провоируют, шокирут или раздражают нормы плюрализма, толерантности и открытого духа, без чего демократического общества не существует».

Суд рассмотрев дело постановил, что хоть истцы и защищали свои взгляды, однако они не оправдывали преступлений, совершенных фашистским режимом (суд сделал ссылку на дело Йерсилда против Дании от 1994 года), осужденных соответствующим образом в ходе Нюрнбергского процесса. Таким образом, в данном деле правовой основой являлись решения трибунала в Нюрнберге, осудившего режим нацистов, чего в отношении коммунизма так и не произошло.

При этом в постановлении парламента приводится абсурдная точка зрения, что нарушение положений запрета приведет и к нарушению норм «общественного порядка».

В 2005 году ЕСПЧ рассмотрел дело Партии коммунистов Румынии против правительства Бухареста, осудив последнего за нарушение прав, предусмотренных статьей 11 европейской конвенции, когда юридические органы страны отказались регистрировать политическое формирование на основе мер по обеспечению национальной безопасности, исторических событий и возможности их повторения.

Суд посчитал, что исторический контекст не может служить основой вмешательства в право на свободу выражения, учитывая, что коммунистические партии с марксистской идеологие существуют в страна, попдисавших конвенцию. инстанция указала, что следуя статье 10 Конвенции, право на свободу мнения является целью правао на собрания. В первую очередь суд определил, что это касается партий, учитывая их роль сохранения плюрализма мнений и функционирования демократии.

ЕСПЧ указал, что без плюрализма демократии не существует. При этом плюарализм может не только благостно восприниматься, но также шокировать общественность (были также сделаны отсылки на дела Хэндисайд против Великобритании от 1976 года и дело Йерсилд против Дании 1994 года). Принимая во внимание, что участие людей в коллективном действии по свободе выражения, политические партии по мнению ЕСПЧ могут основываться на статье 11 конвенции (суд сделал ссылку на дело Объединенной  коммунистической партии Турции против правительства Анкары от 1998 года).

В этом контексте инстанция указала, что политическая партия может начать кампанию по изменению законодательства или законных и конституционных структур при двух условиях: ее методы законны и демокартичны, а цель кампании совместима с основными демократчиескими принципами.

Также в ПКРМ нппомнили, что одним из громких последних дел по защите свободы выражения в Европе стало решение Конституционного совета Франции об отмене закона, предусматривающего наказание за отрицание геноцид армян в Османской Империи. Совет решил, что закон нарушает конвенцию по правам человека и вводит ограничение на свободу выражения.

Источник: moldnews.info

Понравилась новость или статья?
Подпишитесь на наш RSS канал и Вы будете получать все последние новости.

Комментарии закрыты.


webmaster@obzormd.com