26
Окт
0

Защитят ли потребителя двойные стандарты?




В последнее время Национальное агентство по регулированию в энергетике (НАРЭ) с небывалым прежде энтузиазмом взялось отстаивать права потребителей.

На сайте ведомства регулярно публикуются сообщения о выигранных судебных процессах против поставщика газа в республику –    АО «Молдовагаз».

Безусловно, защита потребителя – дело святое. Но все же смущает факт, что вся активность Агентства на этом фронте ограничилась лишь одним предприятием, к которому у потребителей меньше всего нареканий. Рассказать о причинах столь странного выбора объекта для преследования НАРЭ журналист «Панорамы» попросила председателя Ассоциации потребителей энергии Николая Могоряну.

–  Николай Владимирович, к НАРЭ не раз выдвигались претензии в полном игнорировании интересов потребителей, особенно при установлении тарифов на тепло, а также по поводу качества услуг поставщиков электроэнергии. Но в ответ лишь тишина. А вот в отношении «Молдовагаз» ведомство вдруг демонстрирует крайне жесткую позицию. В чем, по-вашему, тут причина?

– Все дело в том, что затеяны эти тяжбы были отнюдь не в интересах потребителя. С учетом той власти, которую дает у нас административный ресурс,  НАРЭ, конечно, может выигрывать и по три иска в день каждую неделю. Я об этом могу судить на основании собственного опыта. Наша Ассоциация выиграла множество судебных процессов, а проиграла лишь один  –  Ассоциация против НАРЭ. Ценой таких побед может быть лишь окончательная утрата авторитета этой важной госструктурой.

По сути, ситуация, сложившаяся между НАРЭ и «Молдовагаз», полностью раскрывает проблемы, накопившиеся в Агентстве в последние годы. Возникшая натянутость отношений переросла в конфликт, в первую очередь из-за незрелости руководства НАРЭ. И несмотря на выигранные иски, истина  де-факто не на стороне НАРЭ. Главная задача Агентства сейчас – продемонстрировать всем свою силу и возможности давления на тех, кто посмел оспорить ее решения. Только так можно объяснить действия НАРЭ и принятые решения. Руководство предприятия «Молдовагаз» никак не могло согласиться с такой постановкой вопроса. И поскольку при этом была затронута профессиональная репутация сотрудников компании, было принято решение обратиться в суд. Я имею в виду Постановление НАРЭ №421 от 20 июля 2011 года, в котором НАРЭ предупреждает  председателя правления АО «Молдовагаз» и всех директоров дочерних предприятий о неудовлетворительной работе с потребителями, основываясь на п. 8, 9, 13 Закона об электроэнергии. Ясно же, что указанные лица являются руководителями газового сектора, а не сектора электроэнергии, а их деятельность регулируется Законом о природном газе. Очевиден тот факт, что ни председатель правления АО «Молдовагаз», ни директора дочерних предприятий не имеют никакого отношения к улучшению ситуации по снижению потока жалоб, полученных от потребителей электроэнергии.

Скорее всего, изначально в данном постановлении НАРЭ были указаны компании электросектора, но под конец Агентство поменяло свое мнение, не изменив законодательную основу документа. Так и была затронута профессиональная репутация компании, которая, естественно, обратилась в суд. При этом, как принято в таких ситуациях, кроме моральных требований присутствуют и материальные, которые «Молдовагаз» оценила в 1,9 млн. леев.  

Конечно, абсолютно не нормально, когда ведомственная структура провоцирует  обращение подведомственной организации в судебную инстанцию. Обращение в суд было спровоцировано решением руководства НАРЭ от 20 июля 2011 года. И, несмотря на то что решение суда было принято в пользу Агентства, авторитет руководства ведомства и, что очень жаль,  всего этого государственного органа, пострадает.

За 15 лет своей истории предыдущие руководители не доводили обладателей лицензий до состояния судебных исков. Иски были и будут, но это результат различного понимания или трактовок конкретных рабочих ситуаций, а не повод для удовлетворения амбиций.

Понять, кто прав, кто виноват во всей этой истории, не составит труда, если внимательно рассмотреть некоторые факты, взятые мною с сайта  anre.md. Кстати говоря, сам сайт подвергся новым руководством  тщательной очистке от информации, которую шефы НАРЭ сочли «избыточной». Но и то, что осталось, может рассказать о многом.

Сначала о сути видимой части конфликта. В середине 2011 года Административный совет НАРЭ в экстренном порядке заслушал и обсудил отчет о работе НАРЭ в части защиты потребителей. Особых причин для спешки не наблюдалось –  ни взрывов, ни пожаров, ни перебоев с поставками газа в то время не было. И все же торопились так, что даже «забыли» пригласить на это заседание профильныe неправительственные организации. Несколько странным выглядит и тот факт, что, согласно повестке, слушали отчет о деятельности НАРЭ, а решение приняли о неудовлетворительной работе  АО «Молдовагаз». О самом же Агентстве в итоговых документах – ни слова.  К тому же на сайте ведомства anre.md, опять же, наверное, вследствие спешки, не поместили ни отчета, ни решения.

Я не стану утверждать, что взаимоотношения «поставщик–потребитель»  в части как газа, так и электрической энергии в Молдове можно считать идеальными. И все же данные в отчете НАРЭ представлены крайне тенденциозно. За всю свою историю Административный совет НАРЭ ни разу не обсуждал, с принятием решения по отдельным предприятиям, проблему работы с потребителями. И вдруг в середине года в директорском кругу без привлечения посторонних этот вопрос был поднят как тема суперважности. Это тем более удивительно, что за пять месяцев до  того совещания был опубликован отчет НАРЭ за 2010 год, и там к «Молдовагаз» нет ни одного замечания.  В отчете ведомства за 2009 год в разделе прав потребителей «Молдовагаз» даже не упоминается. Отчеты за 2009 и 2010 годы состоят, в основном,  из перечня разного рода нарушений прав потребителей, допущенных компанией Union Fenosa. Кстати, ни по одной из выявленных проблем Агентство не приняло никаких решительных действий.

–  И в чем же причина такой избирательности НАРЭ в отношении поставщиков разного вида энергии? Почему подход к Union Fenosa так отличается от подхода к «Молдовагаз»? И как в реальности обстоят дела в части соблюдения прав потребителей в этих компаниях?  

–  Подоплека инцидента совершенно прозрачна. Стоит лишь принять во внимание, что за месяц до «разгромного» заседания НАРЭ «Молдовагаз» подала иск в суд на Агентство, оспаривая установленные тарифы. Еще один иск был подан компанией несколько ранее, поводом послужила методология расчета потерь газа. Вполне логично предположить, что столь спешное заседание НАРЭ было не чем иным, как поводом для оказания давления, призванным показать «Молдовагаз» и другим  обладателям лицензии, кто здесь самый главный.

В начале 2012 года НАРЭ опубликовало отдельный Отчет о работе с потребителями за 2011 год. Он дважды обсуждался в Агентстве с привлечением обладателей лицензий и двух-трех общественных организаций. Мотивированные возражения представителя  «Молдовагаз» по некоторым позициям не были приняты во вниманиие, и документ получился явно тенденциозным. К тому же в этом отчете остался неотмеченным факт, что в 2011 году Административный совет НАРЭ принимал решение, в котором руководству «Молдовагаз» были указаны выявленные недостатки. Все было представлено так, как будто этого решения вовсе не было.

На фоне того, что происходит с потребителями электроэнергии, особенно в зоне, которую обслуживает компания Union Fenosa (UF), дела в газовом секторе можно считать идеальными. Приведу цифры, которые не потребуют комментариев. Это количество обращений в НАРЭ потребителей с претензиями на работу поставщиков услуг по годам:

2002-й: UF  – 358; Молдовагаз –  28;

2004-й: UF – 987; Молдовагаз –  52;

2005-й: UF – 819; Молдовагаз –  39;

2006-й: UF – 630; Молдовагаз –  31;

2007-й: UF – 851; Молдовагаз –  73;

2008-й: UF – 893; Молдовагаз –  148;

2009-й: UF – 771; Молдовагаз –  121;

2010-й: UF – 397; Молдовагаз –  52;

2011-й: UF – 735; Молдовагаз –  294.

Соответственно, за 9 лет к Union Fenosa было предъявлено 6441 претензия, а к «Молдовагаз» – 838. Как видно, число обращений потребителей в зоне Union Fenosa больше почти в 8 раз при практически небольшой разнице в количестве потребителей: 776 тыс. у UF к 530 тыс. у «Молдовагаз». За эти годы Агентство ни разу не решилось заслушать руководство компании Union Fenosa по соблюдению прав потребителей на получение качественной услуги.

Самую объективную информацию  дают данные по количеству обращений в НАРЭ на 1 тыс. потребителей.
В 2008, 2009 и 2011 годах, соответственно, этот показатель составлял для «Молдовагаз» 0,49; 0,23; 0,5; для Union Fenosa –  3,1; 0,99; 1,0. Комментарии, как говорится, излишни.

–  Но все же можно заметить, что число нареканий к «Молдовагаз» в последний год существенно выросло.

– Действительно, согласно пресс-релизу НАРЭ от 12 августа 2011 года, число жалоб потребителей газа в 2011-м выросло в три раза по сравнению с предыдущим годом. Но при этом руководство Агентства не потрудилось разобраться со структурой жалоб. Специалисты НАРЭ умолчали, что около 50% обращений связаны с системами учета в многоквартирных домах, и большинство из них вызвано  неверными начислениями по фактурам. Но причина этого в том, что у работников «Молдовагаз» нет свободного доступа к приборам учета, а это как раз и приводит к появлению проблем.

Нельзя также исключить, что этот «всплеск» обращений стал результатом проводимой Агентством в последние годы тарифной политики в части природного газа. И все же НАРЭ решило в спешном порядке забить тревогу по поводу нарушений прав потребителей газа. В то же время оно в упор не замечает, что у нас в республике, которая была полностью электрифицированна еще в 1965 году, есть дом (и уверен, что не один), где семья на протяжении восьми лет не может  подключиться к электроснабжению. За этот период НАРЭ утвердило восемь годовых отчетов, а семья из трех человек выросла до шести. Кто ответит за те нечеловеческие условия, в которых пришлось расти детям в этой семье? Как, по мнению господина Парликова, вписывается этот эпизод в его заявление, что в Молдове мы «имеем пакет регламентирующих актов на уровне лучших европейских практик»?
 
Еще красноречивее о качестве электрических сетей и услуг Union Fenosa говорит недавний случай, когда главный концертный зал страны (cтратегический объект с электроснабжением по 1-й категории) на полчаса остался без электричества. Поставщику электроэнергии удалось списать этот казус на очередной ординарный перерыв в электроснабжении. Со стороны НАРЭ никакой реакции. Хотя энергетики со стажем знают, что, по логике вещей, руководители предприятия уже на второй день должны были освободить свои кресла. Можно только догадываться, какой была бы реакция НАРЭ, если бы аналогичное происшествие случилось с поставкой газа.

НАРЭ  продолжает закрывать глаза на проблему заключения договоров с потребителями. У Union Fenosa к настоящему времени договорами охвачено 75% потребителей, у «Молдовагаз» –  97%. Тему можно продолжать и продолжать.

–  В ходе заседаний НАРЭ нам не раз доводилось видеть, сколь жестко вы, как председатель Ассоциации по защите прав потребителей энергии, обсуждаете вопросы с руководством АО «Молдовагаз». Вас трудно заподозрить в излишней лояльности к данной компании, и все же сейчас вы решили стать на позицию монополиста-поставщика. Чем это вызвано?

–  Я считаю, что читатели сами сумеют сделать выводы на основе представленных мною данных. Я лишь стремлюсь всегда соблюдать объективность. Я вовсе не намерен защищать «Молдовагаз». К тому же, по правде сказать, компания в этом и не нуждается. Моя задача – представить полную информацию для тех, кто интересуется ситуацией. А кроме того, надеюсь, что мое обращение будет услышано и руководством НАРЭ. Энергетический комплекс должен сохранить целостность и работоспособность – это главная обязанность Национального агентства. А для этого его директорам  следует проявить мудрость и оставить собственные амбиции в стороне.

Галина Орленко
mail@pan.md

Ключевые слова: НАРЭ , газ , электроэнергия , экономика

Источник: http://pan.md

Понравилась новость или статья?
Подпишитесь на наш RSS канал и Вы будете получать все последние новости.

Комментарии закрыты.


webmaster@obzormd.com